上海知识产权律师网
上海天禾陈军律师参与辩护案例 入选最高检2025年度典型案例
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-22
近日，最高人民检察院发布10件检察机关知识产权保护典型案例。其中，由天禾（上海）律师事务所知识产权团队负责人陈军律师全程参与辩护的“王某甲等3人侵犯商业秘密案”入选，该案在技术秘密“非公知性”及商业价值认定方面具有重要参考价值。 该案涉及纳米材料领域的关键技术信息。陈军律师作为辩...
上海天禾律师陈军代理的两起技术案件入选最高法年度报告
上海知识产权律师团队 发布于 2026-01-30
近日，最高人民法院知识产权法庭发布的《年度报告（2025）》中，收录了两起具有典型意义的技术类案件。值得注意的是，这两起案件均由天禾（上海）律师事务所的陈军律师团队代理。 入选的两起案件分别为“口腔CBCT技术秘密侵权案”与“NUMROTO刀具磨削软件著作权侵权案”。 “口腔CB...
天禾陈军律师荣登2025年中国“50位50岁以下知识产权精英律师”榜单
上海知识产权律师团队 发布于 2026-01-08
2026年1月7日，IPR Daily与中策知识产权研究院联合发布2025年中国“50位50岁以下知识产权精英律师”（U50）榜单，天禾（上海）律师事务所权益合伙人陈军律师凭借卓越的专业能力与行业影响力荣耀登榜。本届榜单颁奖典礼将于1月10日在亚洲知识产权人才盛典中隆重举行。 作...
最高院终审落槌：陈军律师代理的美亚光电商业秘密案获赔1.98亿
上海知识产权律师团队 发布于 2026-01-06
近日，最高人民法院就一起备受关注的侵害商业秘密纠纷案作出终审判决。合肥美亚光电技术股份有限公司（以下简称“美亚光电”）诉合肥某医疗设备公司及多名前员工侵害技术秘密一案，经二审审理，最终判决侵权方向美亚光电赔偿经济损失1.98亿元。本案由天禾律师事务所权益合伙人陈军律师及其团队主办...
陈军律师荣获“律新社2025年度风云榜：知识产权（商业秘密）律师20佳”称号
上海知识产权律师团队 发布于 2025-11-11
近日，“律新社2025年度风云榜：知识产权（商业秘密）律师20佳”名单正式发布，陈军律师凭借其在商业秘密保护领域的卓越表现和深厚积淀，成功入选该榜单。 陈军律师作为中华律师协会知识产权专业委员会委员，长期深耕知识产权领域，尤其在商业秘密保护方面展现出深厚的理论素养与实务经验。他专...
上海知识产权律师陈军：知识产权与市场支配地位的关系
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-22
知识产权本身是一种法定垄断权，但拥有知识产权并不当然意味着具有反垄断法意义上的市场支配地位。《审理垄断民事纠纷案件解释》第33条第2款规定：“经营者主张不能仅根据其拥有知识产权而推定具有市场支配地位的，人民法院应予支持。” 认定拥有知识产权的经营者是否具有市场支配地...
上海知识产权律师陈军：平台经营者市场支配地位的认定
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-22
平台经济具有网络效应、规模效应、数据驱动等特点，对平台经营者市场支配地位的认定需要综合考虑多种因素。2022年《反垄断法》第22条第2款特别规定，具有市场支配地位的经营者不得利用数据和算法、技术以及平台规则等从事滥用行为。 《审理垄断民事纠纷案件解释》第32条细化了...
上海知识产权律师陈军：垄断纠纷的民事责任与恢复原状
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-22
《反垄断法》第60条规定，经营者实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任。民事责任的方式包括停止侵害、赔偿损失、恢复原状等。 恢复原状在反垄断案件中具有特殊意义。单纯的停止侵害和赔偿损失可能不足以消除垄断行为对市场竞争的破坏。《审理垄断民事纠纷案件解释》第4...
上海知识产权律师陈军：垄断案件损失赔偿的计算与合理开支
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-22
垄断案件损失赔偿的计算是实践中的难点。《审理垄断民事纠纷案件解释》第44条提供了多种计算方法： 1、前后比较法：将被诉垄断行为实施前与实施期间的商品价格、成本、利润等进行比较，以差额计算损失。例如，垄断行为导致价格上涨，上涨部分即为损失。 2、可比市场法：与不受垄断...
上海知识产权律师陈军：滥用市场支配地位的行为类型
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-22
《反垄断法》第22条列举了七类滥用市场支配地位的行为： 1. 不公平高价销售或不公平低价购买：利用市场支配地位剥削交易相对人。认定需考虑价格是否明显偏离成本、与其他可比市场比较、涨幅是否合理等。 2. 低于成本销售（掠夺性定价）：以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价...
上海知识产权律师陈军：共同市场支配地位的认定与推翻
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-22
共同市场支配地位是指两个或者两个以上经营者作为一个整体在相关市场具有市场支配地位。《反垄断法》第24条规定的共同市场支配地位推定适用于以下情形：一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一；两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二；三个经营者在相关市场的市场份额...
上海知识产权律师陈军：公用企业市场支配地位的认定
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-22
公用企业，如供水、供电、供气、公交、殡葬等，通常具有自然垄断属性，在特定地域市场内独家经营。对于这类企业，市场支配地位的认定相对简化。 《审理垄断民事纠纷案件解释》第31条规定：“原告主张公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者滥用市场支配地位的，人民法院可以根据市...
上海知识产权律师陈军：纵向垄断协议与转售价格维持的认定
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-21
纵向垄断协议是指经营者与交易相对人（通常处于上下游不同环节）达成的排除、限制竞争的协议。《反垄断法》第18条列举了两种典型纵向垄断协议：固定向第三人转售商品的价格；限定向第三人转售商品的最低价格。这两种协议统称为“转售价格维持”。 转售价格维持限制了转售商的自主定价权，阻碍了品牌...
上海知识产权律师陈军：垄断协议的豁免条件与证明责任
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-21
垄断协议的豁免是指虽然协议具有排除、限制竞争效果，但基于特定考虑，法律不予禁止。《反垄断法》第20条第1款规定了垄断协议的豁免情形，包括：为改进技术、研究开发新产品的；为提高产品质量、降低成本、增进效率，统一产品规格、标准或者实行专业化分工的；为提高中小经营者经营效...