上海知识产权律师网

上海商业秘密律师团队 发布于 2026-03-30

同一专利权的多个无效宣告请求审查程序中，专利权人在其中一个程序中修改了权利要求且该修改被国家知识产权局接受的，以修改前的权利要求为审查基础的在后被诉决定，因审查基础已不复存在而无继续审理之必要。 在盖某有限公司案中，生效判决指出：在涉及同一专利权的多个无效宣告请求审查程序中，专利...

标签：知识产权

上海商业秘密律师团队 发布于 2026-03-30

假设原权利要求1为A，原权利要求2为A+B，原权利要求3为A+B+C。如在确权程序中将原权利要求1进一步限定为A+C（即从原权利要求1中删除了B，增加了C），原权利要求2、3不变，则新权利要求1所限定的技术方案不落入原各从属权利要求的保护范围，但仍落入原独立权利要求1的保护范围。...

标签：知识产权

上海商业秘密律师团队 发布于 2026-03-30

商业成功是创造性判断的辅助性因素。与相对客观的“三步法”而言，对于商业上的成功是否确实导致技术方案达到被授予专利权的程度，应当持相对严格的标准。 在国家知识产权局专利复审委员会与胡某、恩某科技有限公司案中，生效判决指出：当申请人或专利权人主张其发明或者实用新型获得了商业上的成功时...

标签：知识产权

上海商业秘密律师团队 发布于 2026-03-30

逻辑推演工具（“三步法”）的适用具有普适性，而经验推定工具（辅助判断方法）则因仅涵盖了有限的几种典型情形而适用场景有限。原则上，对于同一技术方案的创造性问题，从逻辑角度和经验角度的分析应当殊途同归。 在耐某专利有限公司案中，生效判决指出：逻辑推演和经验推定结论不一致的情形一般有两...

上海商业秘密律师团队 发布于 2026-03-30

本领域技术人员是创造性判断的主体，是一个假设的“人”。他知晓申请日或者优先权日之前发明所属技术领域所有的普通技术知识，能够获知该领域中所有的现有技术，并且具有应用该日期之前常规实验手段的能力。 世界各国专利审查实践中，本领域技术人员的知识水平都很接近，即均需要知晓相关日期之前所属...

上海商业秘密律师团队 发布于 2026-03-30

最接近的现有技术应当是客观存在的一个技术方案，即本领域技术人员在阅读或者知晓相应的对比文件后，应当能够确定无疑地认定该最接近的现有技术是该对比文件所公开的一个技术方案。 如果对比文件公开了两个或者多个不同的技术方案，在判断发明或者实用新型的创造性时，通常不应当将该两个或者多个不同...

上海商业秘密律师团队 发布于 2026-03-30

中药领域的发明具有特殊性，其创造性判断也需考虑中药的特点。在罗某案中，涉及中药组合物专利，生效判决认为： 关于区别技术特征，结合本领域各中药原料的已知功效可知，各种药材具有软坚散结、祛湿化痰、理气解郁等功效。本领域技术人员可根据实际需要进行选择。纳米远红外陶瓷粉吸热，促进药力吸收...

上海商业秘密律师团队 发布于 2026-03-30

实用新型专利的创造性要求与发明专利有所不同，要求具有“实质性特点和进步”，而非“突出的实质性特点和显著的进步”。但判断方法基本相同，也适用“三步法”。 在某纸业公司案中，涉及实用新型专利的权利要求包含方法特征。生效判决指出：实用新型专利权的保护客体仅限于对产品的形状、构造或者其结...

上海商业秘密律师团队 发布于 2026-03-30

《专利法》第22条第4款规定：“实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。” 在产业上能够制造或者使用，是指发明或者实用新型作为一种技术方案应当可以重复实现，即“可再现性”。再现性，是指本领域技术人员根据发明公开的技术内容，能够重复实施专利申请为解决技...

上海商业秘密律师团队 发布于 2026-03-30

缺乏实用性的常见情形包括无再现性、违背自然规律、利用独一无二的自然条件、无积极效果等。 无再现性是指技术方案无法重复实施，或者实施结果依赖于随机因素。例如，申请提出的技术方案需要特定操作者才能实现，但该操作者的技能无法标准化，则不具备再现性。 违背自然规律的情形，最典型的就是各种...