上海知识产权律师网
天禾陈军律师荣登2025年中国“50位50岁以下知识产权精英律师”榜单
上海知识产权律师团队 发布于 2026-01-08
2026年1月7日，IPR Daily与中策知识产权研究院联合发布2025年中国“50位50岁以下知识产权精英律师”（U50）榜单，天禾（上海）律师事务所权益合伙人陈军律师凭借卓越的专业能力与行业影响力荣耀登榜。本届榜单颁奖典礼将于1月10日在亚洲知识产权人才盛典中隆重举行。 作...
最高院终审落槌：陈军律师代理的美亚光电商业秘密案获赔1.98亿
上海知识产权律师团队 发布于 2026-01-06
近日，最高人民法院就一起备受关注的侵害商业秘密纠纷案作出终审判决。合肥美亚光电技术股份有限公司（以下简称“美亚光电”）诉合肥某医疗设备公司及多名前员工侵害技术秘密一案，经二审审理，最终判决侵权方向美亚光电赔偿经济损失1.98亿元。本案由天禾律师事务所权益合伙人陈军律师及其团队主办...
陈军律师荣获“律新社2025年度风云榜：知识产权（商业秘密）律师20佳”称号
上海知识产权律师团队 发布于 2025-11-11
近日，“律新社2025年度风云榜：知识产权（商业秘密）律师20佳”名单正式发布，陈军律师凭借其在商业秘密保护领域的卓越表现和深厚积淀，成功入选该榜单。 陈军律师作为中华律师协会知识产权专业委员会委员，长期深耕知识产权领域，尤其在商业秘密保护方面展现出深厚的理论素养与实务经验。他专...
上海商标律师陈军：商标近似≠标志近似，一字之差含义重大
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-03
这是一个非常核心的法律概念。很多人误以为，只要两个标志在视觉上看起来像，就构成商标近似。但法律意义上的“商标近似”远不止于此。 商标近似，是一种法律判断，而非单纯的事实判断。它是在考虑标志本身近似程度的基础上，还要综合考量商标的显著特征、知名度以及所使用商品的关联程...
上海商标律师陈军：显著性强、知名度高商标，保护范围大
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-03
商标的保护强度与其显著性和知名度成正比。这是一个核心原则，意味着一个商标越独特、越有名，其获得的保护范围就越宽，排斥他人使用近似标志的能力就越强。 1、显著性：商标的显著性是“固有”的。一个臆造词，如“Kodak”（柯达），显著性最强，法律保护范围最宽。而一个描述性...
上海商标律师陈军：显著性较弱的商标，如何获得合理保护？
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-03
近年来，一些显著性较弱的商标权利人（如“青花椒”、“金银花”案中的原告）大范围提起侵权诉讼，引发了社会广泛关注。如何平衡这类商标的保护与公共利益，是司法实践的重要课题。 对于显著性较弱的商标，司法秉持的原则是：保护与贡献成正比，同时严防权利滥用。 一方面，不能因其显...
上海商标律师陈军：从“鳄鱼”案看商标共存的复杂因素
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-03
“鳄鱼”商标纠纷是一个横跨多年的经典案例，展现了商标近似判断的复杂性。拉某公司的鳄鱼图形商标和鳄某公司的鳄鱼图形商标，在图形本身上具有一定近似性，但最高人民法院最终认定不构成侵权。 法院的判决突破了简单的标志比对，综合考量了多个复杂因素： 1、使用历史和现状：双方商...
上海商标律师陈军：包含关系的商标，如何判断是否近似？
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-03
两个商标存在包含关系，比如一个商标完整包含了另一个商标的全部文字或图形，是否就一定构成近似？答案是不一定，需要具体分析。 通常认为，如果两个商标存在包含关系，并且被包含的部分是商标的显著识别部分，那么两者构成近似的可能性就非常大。例如，前文中“傲厨四季宝”完整包含了...
上海商标律师陈军：外文商标的近似性，该如何判断？
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-03
随着国际化程度提高，外文商标的纠纷日益增多。判断外文商标是否近似，同样遵循整体比对和要部比对的原则，但需要特别注意“含义”这个要素。 判断外文商标近似，一般需考虑其音、形、义。其中，“含义”往往起到关键作用。如果两个外文商标的主要含义相同或基本相同，且字形差别不大，...
上海商标律师陈军：图形与图文组合商标的近似判断要点
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-03
图形商标和图文组合商标的近似判断，各有其要点。 对于图形商标，主要比较图形的构图、整体外观和颜色。如果构图相似，整体视觉上容易导致混淆，或者一方图形具有较高知名度，另一方图形即便有细节差异，也可能被认定近似。例如“小葵花”医生图案，即便穿着、颜色略有差异，但因权利人...
上海商标律师陈军：混淆可能性是商标侵权认定的核心
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-03
2013年《商标法》修正后，明确将“混淆可能性”引入了商标侵权判定，使其成为商标侵权认定的核心结果要件。 根据《商标法》第57条第（二）项，在类似商品上使用近似商标，必须“容易导致混淆”才构成侵权。这意味着，即便商标近似、商品类似，但如果根据具体情况，相关公众不会产...
上海商标律师陈军：认定混淆，需要考量哪些关键因素？
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-03
认定是否存在混淆可能性，是一个综合性的法律判断，需要考量多种因素。主要包括以下几个方面： 第一，所主张保护商标的情况。包括其固有显著性和通过使用获得的知名度。商标的显著性越强、知名度越高，混淆的可能性就越大。例如，“齐鲁”作为山东省别称，显著性较弱，其保护范围就受限...
上海商标律师陈军：商标侵权中，被诉侵权人的主观意图有多重要
上海知识产权律师团队 发布于 2026-04-03
在商标侵权判定中，被诉侵权人的主观意图（是否有恶意、是否故意攀附）是认定混淆可能性的重要参考因素，但并非决定性因素。 其重要性体现在： 1、强化混淆判断：当被告有证据证明其存在攀附他人商誉的恶意（如模仿他人知名商标的独特设计），法院会更容易认定其行为容易导致混淆。“...